Ekonomisci debatują na temat globalnego ocieplenia. Niektórzy są zdania, że nawet jeśli to zjawisko nie jest do końca zbadane, powinno się mu przeciwdziałać.

Paul Krugman dyskutuje ze Stevenem Levittem na temat globalnego ocieplenia. Levitt jako współautor opublikował właśnie w USA “Superfreakonomics”, gdzie nie odrzuca zupełnie faktu globalnego ocieplenia, ale proponuje inne od dotychczasowych podejście do tego problemu. Według niego znacząca redukcja emisji dwutlenku węgla w skali globalnej jest bardzo trudnym, jeśli nie niemożliwym zadaniem. I pyta: Czy przyszłe pokolenia skorzystają z cięć emisji gazów przemysłowych czy poniosą tylko olbrzymie koszty? Czy nie lepiej jest trochę jeszcze znosić cieplejszy klimat i zająć się emisjami później, po kryzysie?

Krugman cytuje wykład klimatologa z Harvardu Martina L. Weitzmana, który przekonuje, że niepewność naukowców co do efektu globalnego ocieplenia powinna byc imperatywem do bardziej zdecydowanych, a nie słabszych działań prewencyjnych. Bo skutki okazać się mogą bardzo groźne.