Wprowadzenie neutralnego poziomu bufora antycyklicznego nie będzie negatywnie wpływać na sytuację kapitałową sektora – ocenia Komitet Stabilności Finansowej w materiale analitycznym.
„Wprowadzenie nBA co do zasady odbywa się w czasach dobrej koniunktury i z tego powodu Komitet nie spodziewa się, by miało w istotnie negatywny sposób wpływać na sytuację kapitałową sektora” – napisano.
KSF podaje, że rozwiązanie bufora (możliwe całkowite lub częściowe) jest przewidziane w fazie kryzysowej cyklu na skutek:
– wystąpienia niespodziewanych/nadzwyczajnych wydarzeń, które mogą skutkować dużymi stratami banków i zaburzeniem finansowania gospodarki
– materializacji cyklicznego ryzyka systemowego.
Decyzja Komitetu dotycząca rozwiązania bufora oraz ustalenia jego poziomu będzie podejmowana przy uwzględnieniu charakteru materializującego się ryzyka oraz otoczenia gospodarczego.
Komitet będzie oceniał możliwość przywrócenia neutralnego poziomu bufora antycyklicznego w oparciu o dostępne dane i informacje dotyczące sytuacji sektora finansowego, wskazujące na ustąpienie fazy kryzysowej.
„Odtworzenie bufora co do zasady powinno rozpocząć się nie wcześniej niż 2 lata po jego uprzednim rozwiązaniu, przy zachowaniu rocznego okresu od ogłoszenia ponownego wprowadzenia. Odpowiedni okres dostosowawczy jest kluczowy z perspektywy skłonności sektora bankowego do rzeczywistego korzystania z uwolnionych kapitałów w warunkach kryzysowych i utrzymania kredytowania gospodarki” – napisano.
Komitet podał, że będzie prowadził dalsze prace nad określeniem wzajemnych relacji polityk prowadzonych przez poszczególne instytucje oraz ich wpływu na politykę makroostrożnościową.
„Intencją podejmowanych przez Komitet działań jest stworzenie środowiska regulacyjnonadzorczego, które zapewnieni odpowiedni poziom odporności systemu finansowego na wszystkich poziomach nadzorczych. Oprócz stosowania bufora antycyklicznego, który stanowi podstawowy instrument makroostrożnościowy, w dyspozycji Komitetu pozostają jeszcze narzędzia, takie jak bufor ryzyka systemowego (BRS), które mogą być stosowane w przypadku zidentyfikowania innych źródeł ryzyka o charakterze niecyklicznym (strukturalnym)” – napisano. (PAP Biznes)
map/ ana/
Polska chce zablokować umowę o wolnym handlu z krajami Ameryki Południowej. Powodem są głównie obawy rolników o konkurencyjność ich produktów. W jaki sposób realizacja umowy z Mercosur może wpłynąć na unijne rolnictwo i jakie mogą być też jej inne skutki?
