Amerykańska gospodarka powoli się podnosi

Profesor Robert Barro z Harvardu w Five Books, ten sam, którego Paul Krugman zaatakował za krytykę skuteczności pakietu stymulacyjnego, stwierdza, że nie znane są skutki programu prez. Roosevelta New Deal. I co więcej, coraz trudniej mieć nadzieję na to, że pakiet przyniesie pożądane skutki. Bo inne rezultaty przynoszą inwestycje państwowe w warunkach powojennych, a inne w czasie pokoju. Tego główna doradczyni ds. ekonomicznych prez. Obamy Christina Romer wydaje się nie brać pod uwagę…

There’s both the build-up, starting in 1941, and then there’s expenditures coming down after the war, in 1945-6. There’s a lot of evidence there. Sometimes the spending in a year is 20 per cent of GDP, which is absolutely astounding. In comparison, the New Deal programs, particularly in 1934 and 1936, are only two to three per cent of GDP of extra spending.

In terms of the stuff that’s not wartime spending – which we’re probably most interested in in the current climate –it’s just hard to know from the history of the data and the time series. The New Deal is part of my research, and it’s bigger than the other non-defence expenditure in terms of stimulus, but it’s not enough to really sort it out.

So I don’t think you can reliably say what the effect is. But conceptually you’d expect the wartime spending to have a bigger effect for various reasons on the GDP than the equivalent amount of expenditure in a non-war situation. And the wartime effect you can estimate pretty precisely, and the multiplier is clearly less than one, even in World War Two – it’s in the order of 0.6, 0.7, something like that.

Jednak Econbrowser twierdzi, że opierając się o niektóre dane dotyczące gospodarki USA, można po raz pierwszy od dwóch lat stwierdzić, że sytuacja się poprawia. Jego zdaniem świadczy o tym sprzedaż lekkich samochodów. W marcu wyniosła 11.78 mln.

Finally we’re starting to see some convincing indications of economic recovery.

U.S. light vehicle sales in March were up 24% from the previous year, the first impressive year-over-year improvement in quite some time, and the best month we’ve seen since August 2008, if you don’t count the cash-for-clunkers August of 2009 (and I don’t).

Menedżer jednego z większych banków publikuje na swoim blogu Fourteen Banker apologie nowych regulacji bankowych, w tym przede wszystkim rozbijania dużych banków na mniejsze. Jego zdaniem pierwszą korzystną zmianą, która byłaby widoczna po wprowadzeniu nowych przepisów, byłoby przybliżenie menedżerów do klienta i pracownika banku. I miałoby to ekonomiczne skutki: efektywniejsze zarządzanie i zarządzanie zorientowane na wartości.

So what do the majority of bankers have to fear from a break up? Nothing. It would bring management closer to the customer and the employee, create a better customer experience, more equitable pay, better teamwork, and a return to values oriented banking. Given this common sense, all branch based folks at the thousand and thousands of branches should write their congressmen and women and Senators and ask for the passage of strong TBTF legislation that would restore dignity to their profession. Let Private Wealth and the I-Bank float on their own. If you are a shareholder in your 401K or otherwise, you will still get a piece of that action. The value of the parts is generally greater than the value of the whole anyway. It is a win-win-win except in the Executive wing and on Wall Street, which is out of touch with Main Street anyway.

Takiego zarządzania nie było i chyba nie będzie we Freddie i Fannie. I jednym z tego skutków jest, że państwo stało się już największym graczem na rynku nieruchomości. Dane pochodzą z okolic Waszyngtonu

The government signed deals for 750,000 square feet of space in the District in the first quarter of 2010, compared with 670,000 square feet in the city for all of 2009.

autos_sa_apr_10

Zamknij pokaz zdjęć